Verhuizing naar multifunctioneel pand

Verschillende grote winkelketens verdwijnen uit ons straatbeeld. Op 31 december 2015 is V&D failliet verklaard, op 13 november 2024 was het de beurt aan Blokker. Er is ook een keten die het juist erg goed doet. Een keten waar kinderen gelukkig nog hun schoolagenda’s, tijdschriften, voetbalplaatjes en pokemonkaarten kunnen halen. Een keten die met haar kleurrijke gestalte schreeuwt: ‘kinderen kom binnen’. Het vult mijn generatie met een nostalgisch gevoel. Dit was het soort winkel waar ik mijn geld verkwistte aan Panini-plaatjes, ik moest kiezen tussen de O’Neill- of de VI-schoolagenda en stiekem met een schuin oog de ‘grote mensen tijdschriften’ bekeek. Gelukkig is deze winkel niet verdwenen uit het straatbeeld. Het wordt nu verwezenlijkt door Primera. Waar speelgoedwinkels verdwijnen, lukt het Primera wel om als aantrekkelijke keten voor kinderen te bestaan. Hoe heeft de organisatie die formule weten te behouden? Het antwoord ligt verstopt achter de toonbanken in neutrale kasten. Kasten die enkel geopend mogen worden nadat een identiteitsbewijs is getoond. Kasten die daarmee iets magisch krijgen. Je wordt pas onderdeel van die mystieke wereld als je groot en volwassen bent. In die kasten liggen sigaretten en vapes, dodelijke producten die legaal verkocht mogen worden. Dodelijke producten, die wij nu juist niet aantrekkelijk wilden laten zijn voor onze kinderen. Dodelijke producten, die door dit concept een welhaast mythisch karakter krijgen. Een keten waar geteerd (hetgeen natuurlijk tabakseigen is) wordt op het nostalgisch plaatje voor mijn generatie. Wie zit er eigenlijk achter Primera? Het betreft een coöperatie ondersteund door twee, zoals Primera het zelf verwoordt, “vooraanstaande bedrijven in de tabaksbranche”[1], te weten British American Tobacco The Netherlands B.V. en Royal Agio Cigars. In 2004 berichtte ‘TabakNee’ over de uitbreiding van Primera na het verbod om tabak te verkopen voor supermarkten[2]. Op Primera.nl vertelt Primera graag zelf over haar concept: “Deze samenwerking heeft inmiddels onder andere geresulteerd in de grootste organisatie in de tabaks- en gemaksbranche met meer dan 530 winkels.” En: “Onze winkels kunnen gebruik maken van een uiterst professioneel dienstpakket vanuit het hoofdkantoor bestaande uit marketing, assortimentsbeheer, winkelautomatisering, winkelinrichting, financiering en (bedrijfseconomisch en juridisch) bedrijfsadvies.[3]” Ook Philip Morris roert zich. Pointer[4] schrijft dat de tabaksindustrie samen met supermarktondernemers tabakszaken opent pal naast de supermarkt. Een documentaire inclusief reactie van Philip Morris is te zien op https://youtube.com/watch?v=Y70RQXyPz30&si=ygIxSWl1UkhOMxUY. De tabakslobby is zeer sterk en grijpt elke mogelijkheid aan om beschermende nieuwe wetgeving ter discussie te stellen. De tabaksproducenten doen er alles aan om ook onze kinderen (de nieuwe generatie klanten) weer verslaafd te krijgen. De gezondheidsschade is collateral damage voor iets wat (zoals Philip Morris zelf aangeeft in de documentaire) ‘nu eenmaal hun business model is’. Als advocaat, maar vooral ook als vader, wil ik een tegengeluid laten horen. Kinderen moeten beschermd worden tegen deze ziekmakende industrie. Wij onderzoeken de mogelijkheden om juridisch actie te ondernemen ten behoeve van kinderen. Bent u ouder of opvoeder van een kind dat ziek is geworden door vapen, dan hoor ik graag uw verhaal. [1] https://www.primera.nl/media/pdf/PRI_20033_Wervingsbrochure_210x148_BLZ_LR_v1.pdf [2] https://www.tabaknee.nl/tabakslobby/de-mensen-achter-de-lobby/item/2942-in-juli-is-primera-de-grootste-tabaksverkoper-van-nederland [3] https://www.primera.nl/over-primera [4] https://pointer.kro-ncrv.nl/hoe-de-tabaksindustrie-de-effecten-van-het-supermarktverbod-om-zeep-helpt

In 2020 overleed in Engeland de tweejarige Awaab Ishak na langdurige blootstelling aan schimmel in de huurwoning van zijn ouders. De woningcorporatie wist dat er schimmelproblemen waren in de woning. Toch legde zij de schuld bij het gezin: dat zou onvoldoende ventileren en te veel douchen en koken. Na het overlijden van Awaab bleek dat de schimmelsporen uit de woning in zijn luchtwegen zaten. Zijn immuunsysteem reageerde met een chronische ontsteking, waarbij granulomen ontstonden in zijn luchtwegen (kleine ontstekingsknobbeltjes die ontstaan wanneer het immuunsysteem een schadelijke stof niet kan opruimen). Deze zwollen steeds verder op totdat hij uiteindelijk niet meer kon ademen. Awaad overleed aan acute ademhalingsnood, verstikking en uiteindelijk een hartstilstand. De zaak leidde in Engeland tot Awaab’s Law. Die wet verplicht verhuurders van sociale huurwoningen vocht- en schimmelproblemen binnen strikte termijnen op te lossen. Als dat niet kan, moet de verhuurder vervangende woonruimte aanbieden. Het overlijden van Awaab laat zien wat er kan gebeuren als schimmel in woningen niet serieus wordt genomen. Ook kinderartsen in Nederland geven aan regelmatig kinderen die opgroeien in vochtige en beschimmelde woningen te zien met chronische hoestklachten, luchtweginfecties en astma. Deze gezondheidsproblemen leiden vaak tot schoolverzuim en hebben een negatieve invloed op de ontwikkeling en onderwijskansen. Niemand wil met zijn kinderen in een beschimmelde woning wonen. Maar wat als er geen alternatieven zijn? Als er maar één slaapkamer is, verhuizen financieel onhaalbaar is en de woningcorporatie niet in actie komt? Dit komt veel voor en is een groot probleem. Nieuwsuur spreekt van een nationaal schimmelprobleem dat bij ongeveer 29% van de Nederlandse corporatiewoningen voorkomt. Een huurder staat niet met lege handen. Een woningcorporatie kan via het civiele recht aansprakelijk worden gesteld: wanneer meldingen en klachten over schimmel structureel zijn genegeerd; sprake is van een bouwkundig gebrek aan de woning (zoals een lekkage of slechte ventilatie); de verhuurder geen of onvoldoende actie heeft ondernomen en de problemen blijven bestaan; huurders hun best hebben gedaan om vocht te beperken; sprake is van gezondheidsschade.   Bij Beer advocaten zetten wij ons in voor bewoners die kampen met ernstige schimmelproblemen, gezondheidsklachten ontwikkelen en geen gehoor vinden bij hun verhuurder. Maak jij je zorgen over schimmel in je woning? Of over de gezondheid van jou of je kinderen? Neem dan contact met ons op voor advies en ondersteuning.

Je leeftijdsgenoten kopen een eerste huis, trouwen, of schaffen meer ruimte aan voor de kinderen die eraan komen. Intussen sta jij stil. Niet omdat je dat wilt, maar omdat een verkeersongeval of een medische fout jouw leven op zijn kop heeft gezet. Dat stilstaand gevoel horen wij regelmatig van onze cliënten. En het raakt ons. Want achter het letselschadedossier gaat altijd een gewoon leven schuil — met wensen, plannen en dromen die ook gewoon doorlopen. Een eigen woning kopen is daar vaak een van. Hoe een uitkering je hypotheek in de weg kan zitten Wie volledig arbeidsongeschikt raakt door een ongeluk, belandt doorgaans in een IVA-uitkering. IVA staat voor Inkomensvoorziening Volledig Arbeidsongeschikten: een uitkering van 75% van je laatste loon, tot een wettelijk maximum. Dat heeft rechtstreekse gevolgen voor wat je kunt lenen. Banken baseren de maximale hypotheek op je inkomen. Iemand die vóór het ongeluk met een goed salaris een hypotheek van €400.000 kon krijgen, heeft met een IVA-uitkering aanzienlijk minder leenruimte. Een verschil van bijvoorbeeld een ton is in de huidige woningmarkt al snel het verschil tussen een geschikte woning en een die het gewoon niet wordt. Daarbij komen nog twee andere gevolgen die in letselschadeprocedures niet altijd de aandacht krijgen die ze verdienen. Door het ongeluk of de medische fout is iemand vaak jaren niet in staat geweest om te sparen. Eigen geld als aanvulling op de hypotheek is er simpelweg niet. En wie zonder ongeluk carrière had gemaakt, zou nu meer verdienen dan in het jaar van het ongeluk. Die loonontwikkeling telt niet mee in een inkomenstoets. Het zijn nevengevolgen van het ongeluk die op het eerste gezicht niet opvallen, maar die op de lange termijn grote praktische impact hebben. Wat we voor onze cliënten hebben kunnen regelen Letselschaderecht gaat in de kern over één principe: herstel naar de situatie vóór het ongeluk. Niet alleen financieel op papier, maar ook in het dagelijks leven. Wanneer iemand zonder ongeluk al een woning had gekocht, of dat in de komende jaren redelijkerwijs zou hebben gedaan, is dat verlies een onderdeel van de totale schade. Het hoort erbij. In meerdere zaken hebben wij aansprakelijke partijen bereid gevonden om een substantieel voorschot uit te betalen, zodat onze cliënt alsnog in staat was een woning te kopen. Zo’n voorschot, in juridisch taalgebruik een voorschot “onder algemene titel”, is een tussentijdse betaling op de nog te bepalen totale schadevergoeding. Het stelt iemand in staat om alvast te handelen, zonder dat de definitieve afwikkeling al rond hoeft te zijn. Het resultaat: een cliënt die weer een levensfase kon doorlopen die hun leeftijdsgenoten allang hadden bereikt. Klein in juridische termen. Groot in het echte leven. Twee aandachtspunten die je niet mag missen Een voorschot inzetten voor de aankoop van een woning brengt twee praktische risico’s mee die we onze cliënten altijd helder uitleggen. Geld dat vastzit in stenen, is geen vrij geld meer. Een voorschot op toekomstige kosten, bijvoorbeeld voor huishoudelijke hulp of medische zorg, is bij de aankoop van een woning niet langer